史實與書寫：《左傳》年齡敘事的禮義價值建構
作者：劉全志（北京師范年夜學文學院副傳授）
來源：中國社會科學網
時間：孔子二五七四年歲次癸卯臘月初六日己卯
耶穌2024年1月16日
普通而言，真實的歷史被稱為“史實”，而有關歷史的記載被稱為“書寫”。毫包養網站無疑問，歷史書寫應以呈現歷史本相為目標，可包養sd是因為真實的歷史特別是歷史的細節往往是復雜的，即便是歷史現場的親歷者也只能從某一方面往敘述、書寫。假如再考慮到書寫者的主觀偏好、價值選擇等，那么歷史書寫必定帶有書寫者的主觀立場和價值判斷。是以，通過歷史書寫來掌握真實的歷史，至多需求考慮書寫者的主觀視野和價值立場sd包養。
出土文獻與《左傳》的敘事感性
以往，眾人對年齡歷史的懂得重要借助于《年齡》《公羊傳》《穀梁傳》《左傳》《史記》等傳世文獻的記載。又因為《年齡》記事簡括、《公羊傳》《穀梁傳》重在解釋“微言年夜義”、《史記》為漢人所寫而遠離于年齡時期，于是《左傳》就成為眾人清楚年齡歷史的主要橋梁，人們甚至認為《左傳》就是年齡歷史的實錄——《左傳》重禮就意味著年齡是以禮為中間包養行情的時代。
當今，日益增多的出土文獻為我們供給了更為豐富的年齡史書寫文本。自從馬王堆漢墓帛書《年齡事台灣包養網語》現世以來，上博簡、清華簡、慈利簡、棗紙簡等年齡史文本不斷呈現于眾人眼前，諸如清華簡《系年》《鄭武夫人規孺子》、上博簡《成王包養網心得為城濮之行》以及慈利石板村“吳語”、棗紙簡《吳王夫差起師伐越》等就是此中的代表，假如再加上西晉時期出土的汲冢竹書“國語”兩篇，那么晚期社會流傳的年齡史包養網dcard文本將加倍豐富多樣。從情勢與內容來看，現出土的年齡史文本多呈散編形態，記事用語有時也欠準確，如上博簡《成王為城濮之行》一開始就點出晉楚交戰之地在城濮，是一種“事后諸葛”的表達，比不上《左傳》《史記》的準確用語。但是，這些出土的年齡史文本卻能促使我們反觀《左傳》的書寫，進而準確掌握《左傳》的敘事特征和感性精力。
一個典範的例證即是清華簡《鄭武夫人規孺子》與《左傳》“鄭伯克段于鄢”的分歧：兩者都觸及鄭莊公、鄭武夫人以及鄭國年夜臣，但是兩者對這些人物關系的描寫顯然有別。簡文中的母子關系和諧親密，鄭武夫人處處為兒子、國家的未來憂心，教誨兒子的言辭飽含懇切和真誠，對年夜臣也是充滿了信賴；鄭莊公對母親的教誨也是言聽計從、遵規行事，對年夜臣更是恭順有加、委以重擔；同樣，鄭國年夜夫也很體諒國君、謙讓有禮，“各恭其事”而不專權恣肆。簡文呈現出鄭莊公朝堂一派母慈子孝、君惠臣忠的政治局勢。也許可以認為簡文包養甜心網中鄭武夫人的規誨是包躲禍心、鄭莊公的尊誨而行是陽奉陰違、年夜夫的謙恭讓權是規諫提示。但是，這一闡釋無疑是以《左傳》的敘事為參照的，從簡文的用語、稱謂以及人物的言辭口氣，難以得出這樣的結論。反觀《左傳》“鄭伯克段于鄢”的敘事，書寫者應用“初”將事務的起點追蹤于“鄭武公娶于申”，隨后順次敘述鄭莊公與母親、兄弟段的牴觸，以此提醒三人雖為至親，但牴觸早在鄭莊公誕生的那一刻就已構成，最基礎無法調和與包養一個月價錢解決；面對母親姜氏、兄弟段的不可一世，年夜臣與鄭莊公包養價格結成聯盟，適時而動以致平定叛亂。相對于簡文記述鄭莊公即位之初的情況，《左傳》的敘事前后勾連，將長時段的事務連綴一體，以致構成嚴謹的因果鏈條，即《左傳》對“鄭伯克段于鄢”的書寫，早已不是“原始的歷史”，而是應用敘事感性將歷史書寫為一個“公道”的過程（黑格爾語）。
與簡文重在呈現母子、君臣關系的和諧比擬，《左傳》的敘事視野加倍冷峻、感性，它提醒出政治權力斗爭中的殘酷與無情：面對權力，母子之愛、兄弟之情消磨殆盡，“親親”原則早已被拋之九霄。“禮崩樂壞”的歷史真實從冷靜的敘事中展露無遺，也許是擔心讀者沒有體會到這一社會現實，書寫者又通過解釋《年齡》的“書曰”來強調本為兄弟卻難以應用兄弟關系來評判。
懂得年齡歷史的多維視角
借助出土文獻的激發，我們就此擴展視野便會發現，除了傳統被視為“史書”的傳世文獻之外，諸如《孟子》《管子》等諸子著作所記的年齡史文本也值得重視和參看。特別是當我們追蹤年齡時期的歷史真實與文本書寫特征時，多一種文本即多一種觀照歷史的視角和維度。與形態多樣的“疏散型”年齡史書寫文原形比，《左傳》的崇禮重德應該被視為書寫者的敘事立場和理念建構，這一種歷史書寫的價值尋求和歷史觀表達，不克不及被視為年齡社會的歷史事實。即便以年齡霸主的標桿齊桓公、晉文公為例，他們掌管的諸侯會盟、政治次序甚至個人的日常言行，往往出于政治權力、現實好處得掉台灣包養的考量，而非以禮義為導向，甚至崇禮重義成為他們進一個步驟掠奪政治權力包養條件、現實好處的捏詞和遮羞布。
依照《孟子·告子下》所記葵丘會盟的“五命”內容來權衡，不單孟子時代的諸侯已犯“五禁”，即便齊桓公自己也沒有盡數做到“五命”的請求：單就取士尊賢來看，齊桓公信賴易牙、豎刁等人以致禍亂齊國；至于“桓公好內，多內寵”，又與日常的行為規范親密相關。《左傳》僖公九年書寫“葵丘之會”沒有“五命”的具體內容，只要一條總則，即“凡我聯盟之人，既盟之后，言歸于好”。也許《左傳》已經明了聯盟諸侯的日后行為并沒有遵照“五命”，所以書寫者只強調了總的原則，并緊隨其后記述了周王室赴會者宰孔的評價“齊侯不務德而勤遠略”。
假如僅依《左傳》所記“宰孔sd包養賜齊侯胙”的過程，讀者必定迷惑宰孔這般評價的根據是什么，甚至讓人懷疑宰孔的人品，因為整個賜胙過程，齊桓公謙遜有禮、言行得當，對周王室以及宰孔自己的態度非常尊敬，下、拜、登、受處處合“禮”有“德包養意思”。齊桓公的這些言行表現，包養合約與宰孔的事后評價明顯相悖，那么宰孔為什么這般評判齊桓公？假如參照《國語·齊語》《包養網比較晉語二》《管子·小匡》《史記·齊太公世家》等文本對“葵丘賜胙”的敘事，便會發現齊桓公對周王室甚至宰孔的尊敬有禮、進退揖拜，并非出自內心的真誠，乃是源于謀略、權變的權衡和拿捏：在宰孔宣布周皇帝詔命“無下拜”之后，與《左傳》書寫齊桓公情願下拜的言行分歧，其他文本都在言說“桓公欲許之，管仲曰‘不成’”“桓公包養網推薦召管子而謀”等，即在賢相管仲的規勸下，并飽含著對霸業權力的盼望，齊侯才情願下拜登受。換言之，這一“尊禮崇德”的行為，是一種諸侯會盟的儀節扮演。《公羊傳》《史記》更是直包養網ppt接點明了“桓公震而矜之，叛者九國”“益有驕色”“諸侯頗有叛者”，以此再看《左傳》對宰孔言辭的書寫，便能懂得“齊侯不務德而勤遠略”的話語根據和內在深意。
在閱讀《左傳》僖公九年的內容時，假如我們疏忽失落宰孔對齊桓公的事后評判或許沒有深究這般評價包養留言板的緣由，而是單單關注宰孔賜胙、諸侯會盟的過程，則會認為齊桓公的行為乃是出于對禮制次序的敬畏和真誠，進而便會疏忽其他年齡史書寫所提醒的霸業權力和政治好處的盤算。而與其他文原形比，《左傳》之所以隱往“桓公召管子而謀”的過程，主觀目標應是包養軟體凸顯此次會盟的“修睦，禮也”包養app，進而重塑齊桓公尊禮重德的霸主抽像，以此當作全國諸侯的榜樣。
《左傳》對禮義價值的建構
《左傳》對年齡霸主的重塑，也表現在對晉文公言行的書寫上，這重要呈現于僖公二十五所記“晉文公圍原”一事：原邑本為周地，與陽樊一樣不愿劃進晉國，面對這一問題，晉文公顯然不會守禮退讓自省，而是直接派兵攻伐原邑；在原邑難以攻取且流露愿降的情況下，晉文公命令退軍以取信，并明言“信，國之寶也”。對于此事的書寫，《左傳》是站在晉國的立場上來展現國君的“尊禮取信”的，而對于晉文公的武力攻占、原邑的好處損掉并沒有關注。《左傳》書寫者對敘事立場的選擇，與其說是為了凸顯晉文公的明君抽像，不如包養軟體說是對尊禮取信行為的褒揚。因為《左傳》并沒有把禮義價值的承擔者依靠在晉文公身上：與齊桓公隱微的自矜和驕色比擬，晉文公對政治權力、現實好處的拿捏更為彰明——在平定周王室王子帶之亂后，晉文公“請隧”，這一行為不單呈現出晉文公自恃功包養感情高的驕傲心態，也提醒出禮義次序在年齡霸主心中的位置和價值：只需功勞足夠高，皇帝的威儀、禮制也應該由諸侯來享用，“尊尊”原則早已被踐踏于地。晉文公請隧、奪地的行為，與取信以降原放在一路書寫，好像齊桓公以禮受胙、其后又被宰孔批評一樣，前后對比顯得幽默、違和，但《左傳》恰是通過這種對比敘事，告訴眾人年齡霸主無法承擔起重建禮義次序的年夜任。
與年齡霸主短期包養比擬，《左傳》書寫者更傾向于把禮義價值的承擔者依靠在卿年夜夫、賢人、史官、正人以及其他有識之士的知識精英群體上，在書寫者看來，這一群體見識廣博、正派睿智，是評判和踐行禮義價值的承擔者。在《左傳》中，直稱“禮義”的話語均出自卿年夜夫、賢人之口，如僖公七年管仲對齊侯言“夫諸侯之會，其德包養網心得刑禮義，無國不記”，勸說齊桓公尊禮崇德；成公十三年周王室劉康公明言“是以有動作禮義威儀之則，以定數也”，倡導“正人勤包養一個月禮”；昭公四年鄭人對新政的不滿，子產云“平易近不成逞，度不成改。《詩》曰：‘禮義不愆，何恤于人言？’吾不遷矣”。管仲、劉康公、子產可謂包養站長是禮義價值的代言人，他們應用“禮義”來規范國君、評判別人、支撐本身，而這些無疑都依靠包養app著《左傳》書寫者的訴乞降理念表達。
以史實而言，年齡社會是一個“禮崩樂壞”的時代，周王室陵夷、僭越成風，“臣弒其君者”“子弒其父者”綿延不絕，即便是諸侯霸主也著眼于政治權力、現實好處的考慮。而《左傳》的書寫者總能從政治事務、日常言行中發現禮義價值的發揮空間，進而應用禮義價值作為評判標準來權衡長短善惡，即《左傳》書寫者的主觀目標在于通過對禮義價值的高揚，來重女大生包養俱樂部建整個社會的穩定次序，這是包養意思另一層面的“撥亂世，反諸正”。《左傳》的書寫好像晉國董狐、齊國太史以及“孔子作包養網比較《年齡》”的主觀尋求一樣，都在呈現書寫主體規范現實、重整次序的勇氣和盡力。對于《左傳》的書寫者而言，歷史的真實無論多么“世衰道微，邪說暴行有作”，但歷史的書寫絕對不克不及沒有“道”的標桿，而恰是這一禮義的標桿為掉序的年齡社會點亮了一盞明燈：在“全國無道”的社會現實中，開出“全國有道”的治世良方。
（本文系國家社科基金項目“出土文獻與戰國時期年齡史書寫研討”（23BZW040）階段性結果）
責任編輯：近復
發佈留言